Kjartan Slette gir rødt kort til Jonas Gahr Støre (ap) og Anniken Hauglie (h). Bildet er fra Aftenpostens tech-konferanse i spetember 2016, og viser Kjartan Slette, Veslemøy Østrem i Aftenposten og Jonas Gahr Støre. Foto: Per Ivar Nikolaisen.

Accenture og Aftenposten inviterer til innovasjonskonkurranse, men forbeholder seg en eksklusiv rett til å bruke, kopiere, dele og publisere resultatet

Ubalansert, lite gjennomtenkt og tragikomisk, sier gründer, advokat og Startuplab-leder om vilkårene til Accentures Innovation Challenge. Accenture legger seg flate for kritikken.

Innovation Challenge er en konkurranse som Accenture Norge og Aftenposten står bak. De «inviterer studenter og nyutdannede fra hele landet til å komme med sine beste løsninger for noen av Norges største samfunnsutfordringer.»

De beste bidragene skal få presentere løsningene sine på Aftenpostens tech-konferanse i oktober.

Når man imidlertid går gjennom den lille skriften i vilkårene, tegner det seg et mindre innovativt bilde.

“…the participants agree, in case they will reach the semi-final and further in the IC2017, to grant Accenture (without any further consideration, or compensation) an exclusive right to use, copy, share and publish their entries for a period of 6 months after the IC2017 has ended with the aim to commercialise the entries with Accenture’s customers. During this time, the participants shall cooperate with Accenture to the extent needed and shall not attempt in any way to make use of or commercialise their submitted entries or discuss them in any way with third parties.

–Når man ser hen til at disse vilkårene retter seg mot studenter, nyutdannede og startups som skal levere frivillige konkurransebidrag, fremstår disse vilkårene som ubalanserte og urimelig strenge, forteller advokatgründer i LawBotics Merete Nygaard til Shifter. Hun har tidligere bistått startups med juridisk hjelp.

  1. Hun peker på at dersom det oppstår en tvist med utspring i vilkårene, vil det kunne argumenteres for at vilkårene er så ubalanserte at de strider mot norsk lov, som setter begrensinger for hvor ubalanserte standardvilkår kan være.

Det er særlig to forhold som gjøre vilkårene ubalanserte, mener hun.

–For det første gir deltakerne, dersom de er akseptert til semifinalen, Accenture en eksklusiv rett til å bruke, kopiere, dele og publisere deres konkurransebidrag i seks måneder, for at bidraget skal kommersialiseres overfor Accentures kunder. For denne eksklusive lisensen skal deltakerne ikke motta noen kompensasjon, og de er forpliktet til å samarbeide med Accenture om denne kommersialiseringen, samtidig som de er forhindret fra å selv diskutere sine egne bidrag med andre. Det er umiddelbart vanskelig å se hva deltakerne selv får ut av å gi denne eksklusive lisensen, sier Nygaard

Potensiell økonomisk risiko for deltagerne

–For det andre, og dette er en potensiell økonomisk risiko for deltakerne: De må signere på at hvilken som helst regel skal gjelde, uten å spesifisere hvilke regler som gjelder. Videre krever Accenture i sine vilkår at deltagerne må garantere for at produktet ikke bryter immaterielle rettigheter. Det er ingen som kan garantere for det. Det betyr at deltagerne må gjøre en stor analyse for å finne ut om ideen ikke allerede er beskyttet av noen andre, sier hun.

Dvs at dersom en tredjepart skulle påstå at konkurransebidraget strider mot lov eller deres rettigheter – er deltakerne økonomisk forpliktet til å dekke alle Accentures kostnader relatert til dette, om det så er advokatkostnader eller andre kostnader.

–En slik skadeløshetserklæring innebærer at deltakerne påtar seg et ansvar som objektivt garantist for et potensielt høyt økonomisk krav. Selv i kommersielle kontrakter vil et slikt objektivt ansvar være for strengt, – og vil som regel ikke bli akseptert, sier hun.

Til slutt påpeker hun at fordi konkurransen retter seg mot studenter, og konkurransevilkårene ellers er på norsk, burde vilkårene også vært på norsk.

–Her kan det se ut som typiske «amerikanske vilkår» er blitt kopiert og brukt, uten at disse er tilpasset iht. situasjonen vilkårene skal gjelde eller norsk lovgivning, sier Nygaard.

Du påtar deg stor økonomisk risiko uten å vite hva risikoen er. Jeg ville aldri anbefalt studenter og startups å signere disse vilkårene uten å gjøre en grundig analyse av risikoen. Her er det mange potensielle fallgruber, sier hun.

Merete Nygaard i Lawbotics er advokat og bygger en plattform for avanserte juridiske tjenester. Foto: Lucas H. Weldeghebriel

– Bidrar ikke til tillit

Daglig leder ved StartupLab, Alexander Woxen, advarte sine egne medlemmer mot å delta uten å sette seg nøye inn i vilkårene.

Jeg liker det ikke og det bidrar ikke til tillit. Jeg håper at dette er en blunder og ikke er spesielt gjennomtenkt fra arrangørens side. For deltagere med ambisjoner om å etablere noe kommersielt, er dette potensielt ødeleggende. En slik ‘snag’ må fremgå langt tydeligere. Spesielt leit er det for de som kaster bort mye tid på forberedelser. Trist å måtte presisere overfor medlemmene i miljøet vårt om at de må lese vilkårene spesielt nøye. Konkurransen for øvrig er jo veldig bra, sier Woxen.

–Hvorfor er det potensielt ødeleggende. Seks måneder er jo ingen evighet?

–Hva skal en gründer gjøre i seks måneder? Hva er gevinsten? Gründerliv er som hundeliv. Seks måneder er ganske lenge – det er halve tiden vi typisk jobber med selskaper og det dobbelte av varigheten til en akselerator. Det handler mer om prinsippet. Når det er sagt, er dette en konkurranse som ikke nødvendigvis bare henvender seg til gründere. Det er for gründere at dette er mest problematisk. De som vil delta, må bare gjøres oppmerksom på at vilkårene, slik at de gjør det med åpent sinn, sier Woxen.

Alexander Woxen i StartupLab. Foto: Per-Ivar Nikolaisen

Tragikomisk

Ifølge Domos-gründer Olav Nedrelid, som blant annet uttalte seg kritisk om Schibsted i «Snapsale-saken», er dette et markedsføringsstunt fra Accenture som man bør være kritisk til.

–Du kan si at folk skal lese vilkår, men når man promoterer en konkurranse til studenter, forventer man ikke at de har med advokaten sin når de signerer, sier han.

Han omtaler vilkårene som tragikomiske.

–Jeg antar at Accenture ønsker å promotere seg som en moderne innovasjonsbedrift, men dette fremstår som innovasjonsmetodikk fra 90-tallet, hvor man kunne låse seg inne i et rom i seks måneder uten å snakke med noen. Det er dårlig for deltagerne, sløsing med tid, men det er også veldig misforstått fra Accentures side. Det jeg tror har skjedd, er at en advokat har skrevet noe som jeg tipper de ikke følger opp.

Han mener at Innovation Challenge bare er et promo-stunt.

–Den eneste grunnen til å delta er for å bli Accenture-konsulent. Hvor er Accentures forpliktelser, hva er gevinsten for de som deltar? Hvis dette ikke er ren markedsføring, så fortell oss hva det er.

 –Så det er ikke vilkår du ville anbefale noen å signere på?

–Ikke med mindre man har ambisjon om å få jobb i Accenture, sier han.

–En glipp. Vi fjerner vilkårene.

Øystein Ingdahl er kommunikasjonsdirektør i Accenture og mener det hele er en glipp.

Øystein Ingdahl er kommunikasjonsdirektør i Accenture. Foto: Accenture
–Synes dere dette er gode vilkår for å delta i deres Innovation Challenge?

–Nei, det er en glipp at det har gått igjennom, sier Ingdahl til Shifter.

–En glipp?

– Det skulle aldri vært der i utgangspunktet. Det er juridisk avdeling hos oss som ha kommet opp med det, men det er en glipp at det har gått gjennom. Vi skal endre det, sier han.

–Endre til hva?

– Dette var utrolig dårlig formulerte vilkår. Og vi har bestemt oss for å ta det vekk. Hvis vinneren ønsker det, skal vi hjelpe til med å kommersialisere ideen, sier Ingdahl.

– Ifølge en advokat, kan vilkårene også tolkes dit hen at deltagerne er potensielt økonomisk ansvarlig for at løsningen ikke strider med andres immaterielle rettigheter eller regler. Kan man forvente at en student setter seg inn i slike komplekse problemstillinger for å være med i en innovasjonskonkurranse i regi av Accenture?

–Nei, vilkårene her har vært altfor vanskelige. Det har aldri vært meningen og det gjøres endringer nå. Det handler rett og slett om at Accenture må ha vilkår for veldig mye, men det er ikke alt som lar seg oversette og bruke i Norge og i innovasjonskonkurranser studenter skal delta i. Det er soleklart at dette er dårlig formulert.

–Hva er premien for dette egentlig? 

-150.000 kr til vinnerlaget, pluss en tur til vår innovasjonslab i Dublin. I tillegg får de syv finalistene en god del timer coaching av våre konsulenter for å kunne hjelpe dem videre med kommersialiseringen, sier han.

–Så du kan garantere at de som deltar ikke blir eksklusivt bundet til dere i seks måneder etter konkurransen og at de kan ta kontakt med tredjeparter?

– Det vilkåret er tatt ut. Vi fjerner alt som kan skape usikkerhet. Vi ønsker på ingen måte å utnytte studenter. Vi vil hjelpe dem, sier han.

–Hvorfor er ikke vilkårene på norsk?

– Det handler rett og slett om dette bygger på noe jurister har utarbeidet og vårt arbeidsspråk er engelsk. Vi burde ha oversatt vilkårene i etterpåklokskapens lys, sier Ingdahl.

OPPDATERING: 15/8-2017, Kl 15:27, 38 minutter etter at denne saken ble publisert, er vilkårene fjernet fra Accenture sine sider.

Nyhetsbrev

Meld deg på vårt nyhetsbrev og motta nyheter, reportasjer og innsikt rett i innboksen.

Lucas Weldeghebriel

Lucas Weldeghebriel

Journalist og gründer i Shifter

Ledige stillinger

Annonsørinnhold

Utviklet av Martin Grønneberg