Redningaksjon kan ha hindret konkursras

Dette er et utdrag fra vårt nyhetsbrev om finansteknologi, FinShift, som sendes ut hver onsdag. Meld deg på brevet under.

Hva er saken?

Før helgen kollapset USAs 16. største bank, Silicon Valley Bank (SVB), etter å ha blitt utsatt for et klassisk «bank run», altså at kundene strømmer til banken samtidig for å redde pengene sine.

Torsdag prøvde investorer og bankkunder å ta ut 42 milliarder dollar, nesten 450 milliarder kroner. Slike beløp var banken selvfølgelig ikke i nærheten av å kunne betale ut, og fredag ble banken satt under administrasjon av amerikanske myndigheter. To dager senere ble også New York-baserte Signature Bank tatt over av myndighetene.

I et forsøk på å unngå at panikken skulle spre seg til andre banker, meldte sikringsfondet Federal Deposit Insurance Corporation (FIDC), sentralbanken Federal Reserve og finansdepartementet natt til mandag at den amerikanske staten vil stille som garantist for innskuddene, ikke bare i Silicon Valley Bank, men i alle kriserammede banker.

Tross tiltakene har ikke frykten lagt seg helt. Børskursene for banker verden over har falt. Moody har nedgradert amerikansk banksektor. Spekulasjoner om hvordan dette påvirker inflasjonsbekjempelsen og om renten skal videre opp eller ikke, flyr i alle retninger.

De makroøkonomiske konsekvensene er det imidlertid mange andre som tar seg av, bedre og grundigere enn FinShift, så la oss i stedet se mer på hva kollapsen i Silicon Valley Bank betyr for tech-selskaper og startups.

Hvorfor er dette interessant?

Helt siden starten i 1983 har Silicon Valley Bank vært de amerikanske tech-selskapenes favorittbank. Dit har startups og scaleups gått for å plassere sine innskudd, og dit har de gått for å ta opp venturelån.

Banken skal ha hatt et eller annet forhold til mer enn halvparten av alle amerikanske tech-selskaper, og vært den ledende aktøren innen «venture debt». Bare de siste to årene skal Silicon Valley Bank ha utstedt nærmere 150 «venture debt»-lån til tech-selskaper for nærmere 100 milliarder kroner.

Statusen i bransjen oppsummeres kanskje best av en relativt ny kunde. I 2017 dro de norske gründerne Alexander T. Hagerup og Kristoffer Røil til USA og startet teknologiselskapet Vic.ai. Banken de valgte var Silicon Valley Bank.

– SVB har vært den eneste banken som virkelig forstår det operasjonelle bildet av en startup. En av de unike egenskapene deres har vært nettverket med investorene, slik at de har kunnet bedre forstå risikoen i enhver startup og om startupen sannsynligvis kommer til å bli fundet videre, sa Hagerup til Shifter mandag.

Men en utlånsportefølje på noen hundre milliarder kroner, var ikke noe sammenlignet med det faktum at SVB satt med rundt 2000 milliarder kroner i innskudd etter at det nærmest ble kastet venturekapital etter startups i 2020 og 2021.

En god slump av disse pengene endte nettopp opp på konto hos SVB. Dette enorme innskuddsoverskuddet investerte banken så i obligasjoner til fast rente og lang levetid, uten å ta høyde for at renten kunne fyke i været, som den gjorde da inflasjonen plutselig skjøt fart.

Det økte prisnivået påvirket selvfølgelig også startups, som måtte begynne å ta ut sparepengene i SVB. For å kunne betale ut penger til kundene, måtte SVB selge obligasjoner med tap Når tapene var et faktum og banken måtte sikre seg mer penger, ble dette kommunisert så dårlig at panikk oppsto. Dermed gikk banken under i løpet av et par døgn.

Så problemet for SVB var ikke det som vanligvis skjer da banker får problemer - at låntakerne ikke klarer å betjene sine lån. Tvert imot, det ser ikke ut til at det har vært noe kredittap i det hele tatt på bankens utlånsportefølje, til tross for en solid andel utlån til tech-selskaper som normalt anses å ha høyere risiko,

Hva er konsekvensen?

At myndighetene natt til mandag gikk inn og sikret alle innskudd også over innskuddsgarantien på 250.000 dollar (i SVB og alle andre amerikanske banker) ser ut til å ha vært et viktig og riktig valg.

Ikke bare for at det minsket risikoen for nye «bank runs» i mellomstore, ofte regionale, banker i USA. Men også med tanke på det synspunktet Fundingpartner-gründer Geir Atle Bore tok opp i Shifter:

– Hadde myndighetene ikke agert, ville vi ha fått et skred av konkurser i gode, solide tech-scaleups.

Et opprop initiert av inkubatoren Y Combinator bekrefter den tesen. Der kommer det frem at hele 37.000 småbedrifter hadde innskudd på over de 2,5 millioner kronene som innskuddsgarantien dekker, og at over 10.000 ville måtte permittere eller stenge hvis myndighetene ikke hadde agert.

«Flere hundretusen jobber i startup-selskaper er i fare», var budskapet i oppropet, som var signert av over 5.000 daglige ledere.

Med andre ord kunne det fort ha blitt både dotcom-boble og finanskrise samtidig, om myndighetene bare hadde latt ting gå sin gang.

Samtidig kan det være litt tidlig for tech-selskapene å puste lettet ut. Muligheten for å få tak i friskt kapital er fortsatt stram, og med Silicon Valley Bank borte, forsvinner en av beste mulighetene til å låne penger.

Den britiske delen av SVB er allerede blitt tatt over av storbanken HSBC, og de fleste venter at en av de store Wall Street-bankene vil plukke opp restene i USA i løpet av kort tid. Men om nye eiere vil gi like gode lånebetingelser som tidligere, gjenstår å se.

Man skal aldri undervurdere hva kollektiv frykt kan føre til, men foreløpig ser det ut til at de verste mulige konsekvensene av SVB-kollapsen unngås.

Relaterte saker

→ Kunder rømmer Silicon Valley Bank som krasjer på børs
→ De norske gründerne hadde flere hundre millioner kroner på konto da banken kollapset
→ Slik vil USA forhindre bankkrise - legger frem garantiordning
→ (+) Den norske utlånsgründere tror myndighetenes redningsaksjon har hindret et konkursras i tech
→ HSBC kjøper opp Silicon Valley Bank i Storbritannia
→ Tech-industrien søker svar etter kollapsen i Silicon Valley Bank (Crunchbase)
→ (+) Tre lærdommer fra Silicon Valley Banks fiasko (New York Times)
→ (+) Bankkrise i USA i 13 akter (Dagens Næringsliv)
→ Opprop fra Y Combinator