Basert på vår erfaring, har vi funnet disse fire elementene som må til for å lykkes.

Geir Førre har vært med å bygge tre selskaper til en exit på over en milliard kroner hver. Nå jobber han aktivt som investor i fire selskaper gjennom investeringsselskapet Firda.

I denne saken deler han blant annet hva han ser etter selskaper han investerer i, hva oppstartsselskaper bør fokusere på for å lykkes, hvordan selskaper prises, forskjellen på Firda som investor og andre investorer.

-- Hvordan vurderer du en startup?

-- Jeg har tenkt mye på dette: Hva er det som gjør at noen får det til? De fleste gangene er det jo dyktige mennesker som har fått finansiert selskapet sitt som ikke lykkes. Hvordan har det seg? Basert på vår erfaring har vi funnet disse fire elementene som må til for å lykkes.

Kunnskap og vilje

Mange tror at dersom du har nok kunnskap om produktet, teknologien og markedet, så vil det ordne seg.  Kunnskap om produkt og marked er en nødvendig forutsetning, men ikke nok. I tillegg bør man vite noe om det å bygge et selskap. Hvis man i tillegg er en gründer som vil noe, så har vi kommet til et minimum for hvorvidt vi vil vurdere selskapet. Satsningen må være spenstig, men ikke bingo-aktig som et spill, eller en hvilken som helst app. Vi trives med virksomheter som er litt vanskelige. Da er det også større sannsynlighet for suksess, gitt at man gjør ting riktig.

Kapital

Selskapet trenger nok og riktig kapital. Vi går inn tidlig, og er typisk første eksterne investor. Helst går vi inn når selskapet blir etablert. Det er imidlertid mange selskaper som har tilgang på kapital, spesielt i tidligfase har det vært enkelt å hente kapital, men hvis det er selskaper som har både kunnskap og kapital, hvorfor lykkes de da ikke. Det er kun 15-20 prosent som lykkes. Hva skiller dem?

Fokus

En viktig erkjennelse er betydningen av fokus. Det er ikke bare startups som sliter med å fokusere, vi ser det i samtlige selskaper. Uerfarne førstegangsgründere tror de skal gjøre alt på en gang. Men ser vi på ingrediensene i selskaper som lykkes globalt, så er det uten unntak selskaper som har funnet fokus. Noen ganger kan en stor kunde dra deg i retning av fokus, men det er fryktelig vanskelig. Spesielt for startups. Man må bestemme seg for hva man skal gjøre dritbra, best i verden. Det er en viktig del av oppskriften.

Lederskap

Den siste ingrediensen er lederskap. Du må ha leder som er flink, som klarer å sette mål og retning, klarer å rekruttere flinke folk, samt evner å ha en god relasjon til investorer. Ikke minst er det viktig med leder som tør å ta beslutninger. Det er en magisk forskjell på en leder som er på henholdsvis pluss- eller minussiden. Hvis vi skal investere i en fersk startup og forventer at dette skal være på plass, så finner vi ingen å investere i. De finnes, men det er få av dem. Og da er de gjerne serie-gründere som f.eks. John Markus Lervik (Fast, Cxense og Cognite).

-- Hva bidrar dere med som investor?

-- Vi prøver å være broen mellom disse elementene. Først kapital, deretter jobber vi med de andre punktene. Vi jobber knallhardt med fokus og til slutt knekke koden på dette med lederskap. Det er nok det vanskeligste. Det er ikke alltid det er riktig at gründeren skal lede selskapet. Dette er et tema jeg mener bør avproblematiseres. Det handler om å lykkes, om å skape verdier og å få til en reise som blir vellykket, ikke at gründeren nødvendigvis skal lede selskapet.

-- På hvilket tidspunkt kommer dere inn i selskapet. Det høres ut som dere må veldig tidlig inn?

-- Ideelt sett så ønsker vi å komme inn før selskapet er startet. Rollemodellen er Prox Dynamics, hvor jeg var styreleder i åtte år. Petter Muren kom med ideen og lurte på jeg ville være med. Det å kunne være med på reisen fra start til slutt er tilfredsstillende.

-- Det er også høy risiko?

-- Ja, det er høy risiko så tidlig, men hvis du har, eller mer realistisk, får disse fire ingrediensene på plass, så kan du ikke mislykkes.

-- Det var en «bold statement».

-- Det er jævl** mye feighet blant investorer og styrer i dag. Det er langt flere dårlige enn gode ledere. Det gjelder også i startup-verdenen. Det er få som tør stikke hodet frem og adressere elefanten i rommet. Det kan være at det er for lite fokus eller for dårlig ledelse. Å tenke endring av ledelse, er det mange som vegrer seg for. Det er veldig mange følelser involvert.

-- Er det et bestemt område dere investerer i?

-- Det er ikke noe som er låst. Jeg er egentlig veldig lite interessert i teknologi. Det var tilfeldig at jeg havnet der. Vi er agnostiske. B2B er det jeg har gjort selv, men vi er også involvert i B2C, både hardware og software. Ardoq er en SaaS-løsning (software as a service), og vi ser at hardware beveger seg mot Saas, så ting smelter sammen.

-- Hvorfor inn tidlig?

-- Vi er opptatt av hvordan gründerne tenker på sitt eierskap i forhold til andre «stake holders». Gründerne må være godt incentivert. Gründere og de første ansatte bør en betydelig andel ved exit. Men vi er også opptatt av at viktige personer for selskapet sitter med aksjer, også ansatte. Kommer vi inn tidlig, kan vi sette noen føringer for dette.

-- Hva med prising av selskapet?

-- Prising er symbolsk før første investor. Vi går inn med mellom en og fem millioner kroner. For det forventer vi et eierskap som monner, rundt 20-25 prosent. Det kan du få når du går tidlig inn. I en så tidlig fase er det umulig å vite hva selskapet er verdt, så det er viktigere å tenke hva som er en fornuftig fordeling.

-- Følger dere opp investeringen?

-- Vi har vært «lead investor» på etterfølgende runder. Vi har oftere kjøpt oss opp enn vi har blitt vannet ut. Eller så har vi opprettholdt eierandeler. Vi har så langt deltatt i samtlige selskaper i samtlige runder. Så lenge vi har trua, så er vi med.

-- Har dere en øvre grense?

-- Vi har en maksgrense på 50 millioner kroner per selskap. Vi kan gå i lang tid uten exit og uten å være redde for å god tom for penger. Vi prøver også å få med andre investorer underveis. Vi liker å ha et aksjonærfelleskap med andre, som også er mer opptatt av å skape suksessfulle selskaper enn avkastning. Vi er også opptatt av avkasting, bare så det er sagt.

-- Sikter du til tradisjonelle VC-er som ofte er mest opptatt av exit og avkastning?

-- Det som er fint med oss, er at vi ikke har et fond. Vi kan sitte i et selskap i 30 år. Vi kan til og med dø med eierskap i et selskap. VC-er er selvsagt også opptatt av å bygge selskap, men de går ikke inn så tidlig som oss. De er ofte store og skal bruke mye penger over en gitt tid. De må gå inn i store selskaper som er priset høyere og de har mye kapital som muliggjør incentiver for partnere i fondet. Det tvinger dem også til å tenke annerledes. Noen ganger betyr det en for tidlig exit for å vise investorene at de skaper verdi.

-- Hva er viktigst for deg før du investerer?

-- Jeg må tro på ideen, gründerne må ha kunnskap og den rette driven, og de må ha gode verdier. De må være ærlige og oppriktige. Mennesker som ønsker å gjøre det beste. Ideen må ha et stort potensial og den bør gjøre verden bedre.

-- Hva med å selge droner til militæret?

-- Akkurat det har vi tenkt mye på. Jeg er ikke pasifist og anerkjenner at verden trenger forsvar. Skulle Prox ha laget et våpen, hadde vi ikke investert. Det redder derimot liv. Vi fikk underveis forespørsler fra interessenter som ønsket å bruke dronene til å transportere sprengladninger. Det trengs ikke mer enn 2 gram og det er veldig treffsikkert, men det sa vi tvert nei til. Samtidig anerkjenner jeg at vi trenger våpen.

-- Hva er en god idé?

-- Ideer er overvurdert. Ta Prox Dynamix, Hvor mange hadde ikke synes det ville være kult med flyvende kikkert som gjøre at du kan se det meste? Ideer er ikke unike og de kan du gjerne låne av noen andre. Hvis den er 100 prosent original, så er den garantert dårlig. Er ideen god er det sikkert 1000 andre som har tenkt det samme, men gjør ikke noe med den. Hvor mange har kommet på noe originalt? I beste fall klarer vi å kombinere en idé med noe annet.  Jeg mener originalitet er oppskrytt. Jeg har mer tro på at du har kunnskap, en drive og du jobber med en trend i markedet.

-- Men hva er en god idé for deg?

-- Den må adressere et reelt behov. Og vi må tro den kan bli ledende i verden innen sin nisje. Desto smalere jo bedre. Det kan gjerne breddes ut senere, men fokuset må være smalt i starten.

-- Hvor lang tid bruker dere på å bestemme dere?

-- Vi er ikke så veldig formelle og bruker ikke mye tid på en DD når vi går inn så tidlig. Det vi bruker mye tid på, er teamet, ideen og potensialet. Der skiller vi oss litt ut. Andre investorer bruker mye tid og belaster selskaper med advokater og økonomer og bruker for lite tid på teamet og potensialet i ideen. En prosess hos oss har tatt fra en måned til ett år, men når det tar så lang tid, er det ikke nødvendigvis på grunn av oss. Vanligvis bruker vi tre til fire uker intensivt.

-- Hva er turn off for deg?

-- Uærlighet. Jeg har opplevd uærlighet tidligere, men jeg skylder på meg selv. Vi investerte i et case en gang som viste seg å være totalt forskjellig fra det vi ble forespeilet. Ikke fordi noen direkte hadde lurt oss, men fordi de hadde lullet seg inn i en falsk virkelighet. Jeg synes ikke de hadde vist vilje til å forstå hva virkeligheten var og de ønsket ikke å komme ut av den.

-- Hva mener du?

-- De 96 prosent dårligste selskapene på Oslo børs leverer i sum null avkastning. Det betyr at det børsen har mange dårlige selskaper som trekker snittet ned. Det er mange drittselskaper som dras på børs. Det som skjer er at en startup utvikler seg, det går passe dårlig, de går tom for kapital og investorene er ikke villige til å putte inn mer penger. Så tar de selskapet på børs. Den umoralen som ligger i bunnen på dette irriterer meg grenseløst.

-- Hva skal man gjøre hvis man går tom og har mulighet til å hente penger på børsen?

-- Hvis du tviler og investorene ikke vil følge opp, så selg det til noen andre som kan hente ut verdi av selskapet, eller legg det ned og innse at du ikke fikk det til. Å ta noe som er dritt og kaste det på børsen er svindel.

-- Hvilke krav stilles det ved investering?

-- Vi mener at alle aksjonærer skal være i samme båt og at ingen skal ha særrettigheter. Fordi hvis en trenger den type klausuler, så er det noe annet som er galt. Vi er tilhenger av at en aksje er en aksje. Jeg har vært borti aksjeklasser fra A til F. Da mener jeg du har tapt. Det er en svulst som bare blir større og større. Plutselig kommer en investor som krever enda en ny klasse. Nei, keep it simple.

-- Hva er deres verdiforslag til startups? Hvorfor velge dere?

-- Det er ikke sikkert de skal velge oss. Vi er ikke for alle. De vi fungerer bra sammen med er transparente og samarbeidsvillige, men vi skal ikke styre selskapet deres. Hvis det er noen som egentlig ikke vil ha råd, så er vi feil investor. Det er gjensidig. Når det er sagt, er det ganske få tech-investorer som har den erfaringen vi har, men vår stil passer ikke med alle.

-- Har noe takket nei til dere før?

-- Nei.

-- Går du for en enhjørning eller en zebra?

-- Jeg liker ikke enhjørning-begrepet. Man skal ikke fokusere på å være verdt en milliard dollar innen fem år. Du skal ha fokus på hva du leverer og hva du får til. Det er ekstremt få som klarer det i løpet av fem år. Vi har i hvertf all ikke som utgangspunkt at vi skal investere i en enhjørning. Da skal du ha griseflaks. Det vi fokuserer på, er de som ligger mellom enhjørning og zebra. Selskaper som kan bli ledende i verden på noe spesifikt. Det skaper verdier.

-- Hvis det er én ting du vil si til gründere som vil ta kontakt med dere?

-- Det går et eller to år mellom hver gang vi investerer i et selskap, så sjansen er veldig liten. Vi får mer enn én henvendelse per dag og vi kan ikke vurdere alle. De fleste faller utenfor fordi vi ikke har sansen for hva de driver med, og det ønsker vi ikke å bruke tid på. Vi møter et selskap kanskje 1-2 ganger i måneden. Det er sikkert for lite og vi går sikkert glipp av mange muligheter.

-- Er det et selskap du skulle ønske du investerte i?

-- Spotify.

-- Hvorfor?

-- Fordi det gikk så jæv***  bra.

-- Men du ville mest sannsynlig ikke investert i selskaper som Instagram?

-- Nei, det er riktig. Kanskje ikke Spotify heller. Vi kan fort gå glipp av enhjørningene. Ha ha!

-- Nevn en ting du smertefullt har fått erfare som investor

-- At ikke alle mennesker er ærlige. Både gründere og investorer. Da jeg var gründer tenkte jeg ofte på investorer som «The Dark Side», mens gründerne var good guys. Men jeg har lært at det finnes både gode og dårlige folk blant investorer og gründere. Ofte tenker jeg at de fortjener hverandre.

-- Hvilken bok har gitt mest utbytte profesjonelt?

-- Den boken som har betydd mest for meg som entreprenør er boken Ona Fyr av Ingebrigt Steen Jensen. Boken kom på rett tid. Vi holdt på med Chipcon og hadde vært et konsulentselskap i fire år. Vi satte oss noen hårete mål som en direkte konsekvens av den boken og foredraget til Steen Jensen.

Selskaper Førre har vært og er involvert i

• Airthings
• Ardoq
• Disruptive Technologies
• Zivid
• Chipcon
• Energy Micro
• Prox Dynamics