easee-krisen
«Hvor mange arbeidsplasser skal regelrytterne ødelegge?»
Easee har overvurdert tilsynets evner til å tenke ut av boksen, og burde holdt seg unna å vise til en standard som de selv mener er utdatert. Men Elsäkerhetsverket bærer et tungt ansvar når de raserer et selskaps fremtid, iallfall dersom hovedfeilen skulle være «bruksanvisningen», skriver redaktør Per-Ivar Nikolaisen i Shifter.
Gründerne Jonas Helmikstøl (t.v.) og Kjetil Næsje i forbindelse med at selskapet forsøkte å lokke Elon Musk til et møte da han var i Stavanger i forbindelse med ONS i fjor. Til høyre Shifters redaktør, Per-Ivar Nikolaisen.
Det er ganske komplekst for ikke-elektrikere å fullt ut
forstå forskjellen mellom det norske ladeboks-selskapets løsning og den EU-standarden det svenske Elsäkerhetsverket forholder seg til. Mens Easee mener de
lever opp til standardens intensjoner og vel så det, at jordfeilsbryteren er trygg
og sikker for elbil-eierne, mener de svenske tilsynsmyndighetene at den fysiske
utformingen av laderen ikke tilfredsstiller kravene – derfor et salgsforbud.
Det svenske fagmagasinet Elinstallatören er den
publikasjonen som har fulgt saken tettest teknologisk. Det var også de som
først publiserte lekkasjen fra Elsäkerhetsverket om hva som kunne være i vente
for Easee. I artiklene der går det frem at reléene i jordfeilbryteren sitter
0,7 millimeter for tett i forhold til standarden på 3 millimeter. Det kan etter
sigende føre til brann eller kraftig støt.
Så vidt Shifter bekjent har det foreløpig ikke vært verken
skader på mennesker, bygninger eller biler som følge av jordfeil på
Easee-ladere, selv om det har blitt solgt 600.000 enheter til nå.
Det virker
også noe snodig at ikke Elsäkerhetsverket umiddelbart krever utbedring av de
eksisterende ladepunktene, hvis det virkelig skulle være så farlig. De nøyer
seg med å si at brukerne bør følge med, men krever ikke et bruksforbud.
Det kan
nesten virke som den største synden Easee har gjort, er at de skrev i dokumentasjonen
at de fulgte en standard de nå selv sier er utdatert. Med formuleringene som
har vært til nå, kan det virke som det er dette Elsäkerhetsverket reagerer mest
på.
Det som iallfall er sikkert er at saken allerede har fått
enorme forretningsmessige konsekvenser for et av Norges mest lovende nye teknologiselskaper, og på fredag ble det klart at mange ansatte må forlate
jobben som følge av salgsforbudet.
Dersom det viser seg at det er
regelverket og standardene som henger etter, og at Easees løsning faktisk er mer
enn trygg nok, slik de ganske overbevisende argumenterer for, har de svenske tilsynsmyndighetene
klart å rasere verdier og arbeidsplasser som har bidratt til helt nødvendig
grønn omstilling i en Stavanger-region som har levd primært av petroleumsinntekter de
siste tiårene.
Man skal være ganske sikker i sin sak på at denne ladeboksen
faktisk utgjør en fare for liv og helse for å ta et slikt ansvar, og man bør
strekke seg langt for å finne en løsning, med en så tett og konstruktiv dialog som mulig rundt avvikene fra standarden.
Shifter har fulgt Easee ganske så tett siden oppstarten. I
Jonas Helmikstøls første pitch til oss var det nettopp behovet for økt sikkerhet
innen billading han pekte på.
Den gang takket vi nei til å skrive om dem, siden
vi ikke var helt overbevist om at en dedikert ladeboksløsning var så mye sikrere
enn en vanlig stikkontakt - til Helmikstøls store frustrasjon i vår lille e-post-kjekling.
Jeg har senere brukt det som et eksempel på hvor feil vi kan ta som ufaglærte (journalister
og investorer), etter hvert som selskapet vokste nærmest eksponentielt i markedet.
Poenget
her er at jeg ikke klarer å mistenke Easee-gründerne for intensjonelt å ta
snarveier som setter liv og helse i fare, når sikkerhet har vært så essensielt
helt fra starten av.
Selv om jeg ikke tviler på denne delen av Easee, avdekker
saken antagelig deres største svakhet – en naiv tilnærming til hvor fleksible
og omgjengelige statlige tilsynsmyndigheter er overfor nye løsninger. Jonas
Helmikstøl er i så fall ikke alene. Gang på gang har innovative gründerbedrifter
møtt veggen hos regelryttere som er satt opp for å beskytte folk og fe mot
eventuelle utilsiktede konsekvenser av nyvinninger.
Tilsynenes mandat er i
hovedsak å utøve tilsyn og kontrollere, ikke innovere, hvis de ikke blir fortalt av den lovgivende
makt at de skal gjøre noe annet – altså politikerne.
Det går en tydelig linje innenfor mange bransjer, der
reguleringsmyndighetene ikke henger med i svingene og startups overvurderer
reguleringsmyndigheter. Innenfor for eksempel finansteknologi har gründere måttet
sitte på pinebenken i over et år i påvente av at løsningen deres blir skrotet
eller godkjent – da er det lett å miste mot og momentum.
Når det kommer en ny og bedre løsning inn på markedet som
myndighetene ikke har sett før, som ikke passer helt med forskrifter eller
standarder, har de en tendens til enten å gå veldig sakte frem eller legge ned
forbud.
Trygt for myndighetene, til glede for eksisterende aktører med gamle
løsninger, men katastrofe for oppstartsbedrifter og fremtidens arbeidsplasser.
Det er kanskje første gang vi ser en gründer gå så hardt ut
mot et tilsyn som det Jonas Helmikstøl gjør i denne saken. Kanskje ikke så rart
når det i bunn og grunn dreier seg om bedriftens overlevelse. Men i uformelle
lag deler mang en gründer ofte sine dype frustrasjoner over myndighetenes
tilnærming til innovasjon, uten at de tør å si det åpent.
I denne situasjonen må Elsäkerhetsverket og andre
myndigheter legge eventuell prestisje til side og gå inn i saken med et åpent
sinn på ny. De må huske at det ligger i innovasjonens natur at den ikke tar utgangspunkt
i en standard, altså slik alle gjør det, det viktigste må være å vurdere sikkerheten
for forbrukeren.
Easee på sin side kan begynne med å brenne bruksanvisningene, der
de viser til en standard de selv mener er utdatert, og i neste sving aldri,
aldri tro at tilsynsmyndigheter er satt opp for å være rause med innovatører.