Nei, Elkjøp er ikke neste Kodak, professor
Det er lett å dømme selskaper nord og ned i møtet med Amazon. Men la oss for en gangs skyld gi dem en sjanse.
Publisert
Sist oppdatert
Professor Peder I. Furuseth ved BI, har mange gode argumenter for at Amazon blir en tøff konkurrent for elektronikkgiganten Elkjøp, men det faller litt i fisk når han trekker inn det evinnelige Kodak-eksempelet og konkluderer med at Elkjøp har «begrenset evne til endring».
Det er veldig enkelt og populært å peke på store organisasjoners manglende evne til å innovere (selv gjør jeg det stadig). Og det er veldig enkelt å peke på Kodak.
For å være ærlig. Jeg er litt lei av dette eksempelet:
Etter å ha brukt fire milliarder dollar ferdigstilte Kodak et digitalt kamera. Bedriften konkluderte likevel med at den tjente så godt på sine fysiske produkter og forretningsmodeller at den ikke så noen grunn til å endre seg i digital retning. Kodak var en av verdens sterkeste merkevarer og hadde over 140.000 ansatte på 1990-tallet. Kodak gikk konkurs i 2012 – siden de sov i timen mens konkurrentene digitaliserte, innoverte, og skapte nye forretningsmodeller, skriver Furuseth.
Som nevnt: Dette har du hørt før. Men om Kodak hadde vært tidlig ute med å forretningsutvikle digitalkameraet, så ville de uansett blitt disruptet av mobiltelefonen. Ville de ikke?
Spørsmålet videre, er hvor relevant er Kodak med tanke på Elkjøp?
Ingen ønsker å konkurrere med Amazon. Samtidig er det ingen toppleder som vil gå aktivt ut og si: Nei, dette får vi ikke til.
Den største utfordringen til Elkjøp er ikke å bli disruptet som Kodak, men å ta nødvendige organisatoriske grep, vekk fra siloene, satse på innovasjon og plassere seg i en lønnsom strategisk posisjon. I dag selger de i stor grad generiske, ikke-unike produkter. Med Amazon på banen, må dette endre seg.
Jeg tror ingen tenker mer på dette enn Elkjøps administrerende direktør Fredrik Tønnesen selv.
Selvfølgelig vil han fremheve Elkjøps styrke, som i dag nettopp er den fysiske tilstedeværelsen og evnen til å kunne bedrive fysisk kundeservice. Selvfølgelig vil han peke på de ansatte, for det er de som er nøkkelen til å lykkes.
Men jeg er enig med professoren i at dette er et begrenset strategisk fortrinn på kort sikt.
Og professoren har også rett i at det ikke er enkelt. Elkjøp er store og tunge, men Amazon er større.
Amazon har veldig mange styrker, men som et stort globalt selskap, har de også noen svakheter når de skal utfordre i lokale markeder.
Jeg er en av dem som tror på at «sterkt samhold blant ansatte i konsernet og betydelige økonomiske ressurser for innovasjon», er et veldig godt utgangspunkt for Elkjøp. Jeg er også av dem som heier på Elkjøp fremfor Amazon.
Og om Elkjøp har «begrenset evne til endring», som egentlig ikke er begrunnet noe sted annet enn at dette hadde Furuseth hørt fra noen kilder, ja, så da blir det spennende å se hvordan det går fremover.
Jeg tror i hvert fall de ikke sitter stille og jeg tror heller ikke de sover godt om natta, som Tønnesen hevder.
Men jeg vil ikke konkludere med at Amazon blir en for stor oppgave for Elkjøp.
Jeg tror utfordringen er akkurat der den skal være. For før eller senere vil vi alle bli utfordret av Amazon.
Fordelen, i motsetning til Kodak, hvis du som leser fortsatt mener det er et godt eksempel, er at vi vet hvordan det går med de markedene Amazon går inn i.
Det vet Tønnesen også.
